Review

부산시립무용단의 역사와 역량으로 창작한 작품을 기다리며

부산시립무용단 제83회 정기공연 <본색>

이상헌 춤 비평가

공연을 본 후 작품 자체를 분석하는 경우가 있고, 기획 의도나 작품의 배경을 중점적으로 살피는 경우도 있다. 지난 5월 27일, 28일 부산문화회관 대극장에서 열린 부산시립무용단 제83회 정기공연 <본색>은 후자에 속한다. 이번 공연에 내세운 ‘부산시립무용단 춤 브랜드 시리즈1’이라는 수사가 목구멍에 걸린 생선가시처럼 뇌리에서 떠나지 않았다. 선언적이라고 할 만한 이 문장이 아니었다면, 작품 구성과 서사를 읽고, 공간과 음악, 조명과 의상을 따지는 것으로 충분했을 것이다. 부산시립무용단의 춤을 브랜드화하겠다는 선언은 ‘과연 공공무용단의 춤 브랜드화가 필요할까? 가능할까?’라는 공공무용단의 존재 이유와 성격에 대한 본질적인 문제를 생각하게 했다.

‘부산시립무용단 춤 브랜드 시리즈1’ 문장을 풀어보면, 부산시립무용단을 대표해 내세울 작품을 몇 개 만들 것이고 <본색>으로 시작하겠다는 의미로 해석할 수 있다. 부산시립무용단은 1973년 전국 최초의 시립무용단으로 창단했다. 2년 후 50년을 맞을 무용단에 그동안 내세울만한 작품이 있었나를 생각해 본다. 좋은 평가를 받은 작품은 더러 있었지만 자타가 인정해 부산시립무용단의 대표작으로 계속 공연한 작품은 없었다. 왜 그럴까? 부산시립무용단을 거쳐 간 안무자들은 무용단의 대표작을 만들려는 의지가 없었던 것일까? 아니면 대표작으로 내세울 만하다고 시민과 평단에서 인정한 작품을 생산하는 데 실패했던 것일까? 여기서 질문은 ‘안무자를 임기제로 초빙할 수밖에 없는 시립무용단이 과연 대표작품을 가질 수 있는가?’라는 식으로 더 구체화한다. 전국의 시립무용단 대부분은 한국무용 계열이고 이들 중 특정작품을 내세워 꾸준히 공연하는 곳은 없다. 시립무용단은 몇 년 주기로 안무자가 바뀐다. 우리나라는 외국처럼 한 안무자가 수십 년을 한 개의 공공무용단에서 활동하는 경우가 없다. 외국이 부러운 면도 있지만 현실을 받아들여야 한다. 부산시립무용단이 대표작을 갖지 못한 가장 큰 이유가 여기에 있다. 어느 안무자의 한 작품이 관객과 평단으로부터 호평 받았다 해도 그 안무자가 떠나면 작품은 안무자와 함께 떠난다. 작품은 무용단 것이 아니라 안무자 것이 된다. 설령 안무자가 작품의 모든 권리를 무용단에 양도하고 떠난다고 해도 새로이 영입한 안무자가 그것을 단체의 대표작으로 내세워 무대에 올릴 것이라는 보장이 없다. 새 안무자는 당연히 자신이 창작한 작품을 선보이려 할 것이다. 그렇다면 ‘부산시립무용단 춤 브랜드 시리즈 1’은 ‘부산시립무용단 예술감독 이정윤의 춤 브랜드 시리즈 1’로 바꾸는 것이 적절하지 않았을까 싶다. 또 하나의 질문은 ’안무자를 임기제로 초빙할 수밖에 없는 시립무용단에게 안무자와 상관없이 공연할 대표작품이 필요한가?’이다. 이 질문에는 ‘필요하다’라는 답이 가능하다. 필요할 경우 대부분이 공감할 정도로 뛰어난 작품이어야 한다. 그런 작품을 안무자가 바뀔 때마다 새로운 해석으로 무대에 올린다면 관객, 평단, 무용가 모두에게 득이 되고 흥미로운 일이다. 문제는 작품성, 대중성, 지역성에 단체 고유의 색까지 조화로운 작품을 만나기 어렵다는 점에 있다.

<본색>은 1, 2부로 구성했다. 1부는 ‘무악(舞樂) 고요의 시간’으로 이정윤 안무가가 중점을 두고 있는 호흡, 접지, 곡선, 명상 등의 춤 기법을 바탕으로 5개의 소품을 배치했다. 2부 ‘무가(舞歌) 용호상박’은 2014년 국수호 <춤의 귀환>에서 선보인 작품으로 당시 이정윤과 국수호가 출연해 호평 받았던 <용호상박>에 군무를 더한 재구성으로, ‘2021년 부산시립무용단의 춤 브랜드화 시리즈의 서막을 알리는 공연’으로 내세웠다. 작품을 위해 <용호상박>을 안무한 국수호 선생이 직접 부산에 머무르는 열정을 보였다. <용호상박> 원래 작품은 남성 2인무의 맛이 상당하고, 군더더기 없이 담백한 구성으로 서사가 강한 판소리에도 눌리지 않았던 인상적인 작품이었다. 평단의 반응도 좋았다. 그러나 이 작품이 부산시립무용단이 앞세울 작품이 될까라는 부분에서는 회의적이다. <용호상박>은 국수호의 작품이고 시립무용단이 변형해 공연할 수는 있지만, 이것을 시립무용단의 춤 브랜화에 적용하려는 것은 명분이 약하다. 국수호의 <용호상박>을 보려고 관객이 부산으로 올 것 같지도 않고, 공연할 때마다 원작자의 감수를 받거나 하다못해 현재 안무자에게라도 감수를 받아야 할 것인데, 이런 번거롭고 자율성이 없는 공연을 어느 단체가 기꺼이 받아들이겠는가.

그렇다고 이 공연에 쏟은 노력을 폄하할 의도는 없다. 부산시립무용단 춤을 브랜드화를 하려면 화려한 수사만 선언처럼 내세울 것이 아니라 전적으로 시립무용단에서 창작한 작품이 적절하다는 말을 하려는 것이다. 48년 역사의 부산시립무용단이 평가 좋은 기존 작품을 빌어서 대표작으로 내세워야 할 정도로 기반이 약하지 않다. 시민들은 반세기를 함께한 무용단을 믿고 있으며, 부산시립무용단의 역사와 역량을 바탕으로 창작한 작품을 보고 싶어 한다. 서울과 달리 지역의 춤 역량이 집중된 부산시립무용단은 부산 춤판의 든든한 버팀목이기도 하다. 춤꾼을 지키고 양성하며, 창작을 이어가는 역할을 시립무용단이 아니면 해낼 단체가 없다. 또한 시립무용단은 수많은 안무자의 다양한 예술적 요구를 잘 소화해왔다. 시립무용단의 위상이 이러한데, 브랜드로 내세울 춤을 꼭 만들어 내겠다면 무용단의 것이 될 만한 작품이어야 한다. 공연을 보고 판단하는 시민 관객이 충분히 납득할 수 있는 작품 말이다.